Anita Sarkeesian on kanadalainen feministi, joka nousi julkisuuteen Feminist Frenquency-blogillaan. Blogi kampanjoi tietokonepelikulttuurin maskuliinisia stereotypioita ja normatiivisuutta vastaan. Projektia ryhmärahoitettiin lahjoituksin Kickstarter-palvelun kautta. Aivan kuin pisteeksi I:n päälle Anita kohtasi sen mistä puhui, järjestäytyneen vihakampanjan. Kaikkea hänen kirjoittamaansa kohtaan hyökättiin avoimesti, eikä kyse ollut yksittäisistä henkilöistä vaan mittavasta kolmekymppisten miesten joukosta. Sairainta eivät olleet toistuvat raiskauspuheet, vaan se että herjaukseen syyllistyneet väittivät kyseessä olevan ‘peli’, jossa Anita oli päävastus.
Naisesta julkaistiin jopa flash ‘peli’ jossa tämän kasvot sai hakata tohjoksi. Samaan aikaan wikipedia-sivua turmeltiin ja hänen sivustoaan kohtaan suunnattiin DoS verkkohyökkäyksiä. Tämä vihakampanja kääntyi kuitenkin itseään vastaan, alun perin 6000 dollarin tavoitelahjoitus paisui 150000 dollarin lahjoitukseksi, jonka turvin Anita tuottaa edelleenkin mediakulttuuria kritisoivia videoita. Hänen mukaansa tämä on merkki siitä kuinka mediakulttuuri on muuttumassa, hitaasti mutta varmasti.
“Naiskysymys ei ole ainoastaan naiskysymys vaan ihmiskunnan kysymys”
– Minna Canth
Myös muualla pelikulttuurin osittainen vihamielisyys ja vanhanaikainen naiskuva on huomattu. Pelit-lehti heräsi suomessa maaliskuussa 2013 ihmettelemään, muun pelilehdistön mukana, viime syksynä julkaistua Halo 3-tutkimusta, missä naispelaajaksi mielletty pelaaja sai viisi kertaa enemmän roskapuhetta kuin miespelaajaksi käsitetty. Tutkimus noteerattiin jopa päätoimittajan kirjoituksessa ja toukokuussa Pelit-lehti uutisoi San Franciscon Game Developers Confederencen satoa otsikolla ”Naisia hermoromahduksen partaalla.”
Entäpä Suomessa sitten? Pelinkehittäjissä naiset ovat edelleen aliedustettuna, vaikka näppituntuma olisikin että kulttuuri on tietyssä mielessä edistyneempi kuin rapakon takana. Silti en voi henkilökohtaisesti pitää Suomalaista kulttuuria kovinkaan paljon edistyneempänä – toistuvat kunnianloukkaukset esimerkiksi Suomi 24-sivustolla karsivat nopeasti kaikki harhaluulot Suomalaisen sosiaalisen median ylivertaisuudesta. Olen huomannut että aina välillä kun nörttitytöt ovat nostaneet kissan pöydälle, ovat lukijat esittäneet vähätteleviä kommentteja. Henkinen alistaminen on myös suomalainen väkivallan muoto, ja täytyy myöntää että onhan meillä ollut massamediaa käyttäviä projekteja, joiden tarkoitus on ollut tarkoitus vain ivata, alistaa tai vähätellä jotain ryhmittymää, henkilöä tai uskontoa.
“Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
– Jussi Halla-Aho
Suomi on länsimaisten standardien mukaan väkivaltainen maa, meillä väkivaltarikollisuus liittyy tilastollisesti päihteisiin, mutta perheväkivallassa ja tekijään itseensä kohdistuvan väkivallan osalta ollaan aina oltu enemmän kallellaan itään kuin länteen. 90-luvun alkuun asti kouluissa ei ollut minkäänlaista tahtoa puuttua koulukiusaamiseen – tästä tuli lentävä lause ”valita Liperiin” tapauksen mukaan jossa koulukiusattu haastoi kiusaajansa oikeuteen. Sinällään viime vuosien kehitys ei ole ollut väkivallan määrän räjähtävää lisääntymistä, vaan sitä että vaikka määrä on pysynyt ennallaan ovat väkivaltarikokset poliisin mukaan raaistuneet. Väkivallan tyyppiä ei ole kuitenkaan riittävästi tilastoitu, joten käytettävissä ei ole riittäviä tutkimuksia aiheesta. Väkivaltarikosten kokonaismäärä on tuplaantunut 80-luvusta, mutta tässä voi olla myös tilastollista harhaa siinä mielessä että esimerkiksi parisuhde- ja perheväkivaltaa ei ole aikaisemmin tilastoitu samalla tavalla?
Samoin paljon puhuttu syrjäytyminen ilmenee sosiaalityöntekijöiden mukaan siten että jos lapsella tai nuorella on ongelmia, on selviytymisennuste huonontunut siitä, mitä se on ollut vielä kymmenen vuotta sitten. Mikään em. kehityksestä ei ole toivottava suunta kansanterveydelle. Kukaan ei voi väittää että väkivalta on vähentymässä, tai sen vaikutukset lieventyneet. Henkilökohtaisesti en myöskään usko että alkoholi on pääasiallinen syy väkivallalle, se on vain totuusliemi joka päästää ihmisen liskot sisältä vapaaksi – patoutunut väkivalta ja tuska on jo valmiiksi olemassa. Välittämisen kulttuuria, jos sitä on koskaan ollutkaan, on turha odottaa.
Näen nyrkkien heilunnan ja henkisen alistamisen juuriltaan samana kasvina. Kiusaaminen ei ole pelkästään kahden ongelma, vaan kiusaaminen on aina ollut hyvin sosiaalista ryhmätyötä. Aivan kuten netissä – vihakampanjat ovat sosiaalisia, ne ovat vain sosiaalisen median käyttöä yläasteikäisten kehitysasteella. Paha vain ei johda ikinä mihinkään hyvään. Todellista pimeyttä onkin väittää että vähättelemällä, trollaamalla ja henkilökohtaisella herjauksella saadaan jotain hyvää aikaiseksi? Ehkä kaikilla ihmisillä ei ole vain käsitystä siitä mikä on oikein ja mikä on väärin?
”Ei ole maailmassa eikä yleensä myöskään sen ulkopuolella mahdollista ajatella mitään muuta, mitä voitaisiin pitää hyvänä ilman rajoitusta, kuin yksin hyvä tahto.”
-Immanuel Kant
On hyvä huomata ero meikäläisen ja englantia puhuvan kulttuurin välillä: kun meren takana on nostettu vuosisatoja yksilö ja tämän oikeudet keskiöön, meikäläinen kulttuuri on nostanut esiin humanistisia ja sosiaalisia arvoja. Juhlapäivinä muistetaan mielellään että Suomalaiset ovat yhdessä saavuttaneet jotain. Tämä on hyvin luterilainen tapa ajatella – kansallisvaltio ja yhteiskuntajärjestys ovat hyviä asioita koska ne suojelevat ihmisiä. Itse ajattelen hyvin samaan tapaan, että jos yhteiskunnassa on ongelma, on se yhteinen ongelma eikä vain yksilön oma henkilökohtainen harmi. Jos yhteiskunnassa on vallalla sairaudentunnon puute niin se on asia johon yksi ihminen ei voi vaikuttaa. Kokonainen kansanjoukko voi kuitenkin nostaa jotain asiaa esille. Hieno piirre kulttuurissamme on mahdollisuus yhteisiin talkoisiin hyvän puolesta.
Talkoot vaativat sen että osataan seisahtua ja kyseenalaistaa valitsevat arvot? Kerta toisensa jälkeen nettikeskustelussa on tullut eteen kysymys ‘onko olemassa yleispäteviä moraalisia pelisääntöjä’? Tämä kumpuaa relativistinen moraalikäsityksestä – siis siitä että hyvä ja paha on aina tilannesidonnainen. Itse olen päinvastaista mieltä – yleispäteviä moraalisia periaatteita on olemassa, esimerkiksi toisen ihmisen elämänedellytysten rajoittaminen on aina selkeästi paha asia. Toisen ihmisen päästäminen hengiltä on aina paha asia, vaikka se tapahtuisi sodassa – joku jää kuitenkin aina kaipaamaan. Siksi politiikka ja sen retoriikka ei sovellu viimeiseksi moraalin vartijaksi.
”Poliittinen kielenkäyttö on tarkoitettu tekemään valheet uskottaviksi ja murhat kunnioitettaviksi.”
-George Orwell
Sinänsä Anita Sarkeesian tapaus kertoo jotain myös siitä miten monet miehet eivät siedä enää vanhoillisuutta, kiusaamista aikuisten kesken ja aikuisten miesten asenteellista takapajuisuutta. Tietysti kuka tahansa ‘peräkammarin poika’ voi ruokkia omaa fantasiamaailmaansa hyvin pitkään ja kenenkään häiritsemättä, mutta sosiaalisessa mediassa voi näille pojille olla kova pala huomata olevansa asenteellisesti viisikymmentäluvulla kun muu yhteiskunta on jo vaihtanut vuosituhatta. Varjossa oleviin asioihin ei kiinnitetä huomiota, vaikka massamedia ja julkinen keskustelu toimii usein varsin typerästi, nostaa se silti asioita tietoisuuteen, jotka muuten jäisivät vaille ansaitsemaansa huomiota. Ja ikävä totuus on miten Suomessa – ja maailmalla – on olemassa rasismin kiljuva jalopeura, joka ei hyödytä pätkääkään ketään muuta kuin itseään.
En nyt tiedä, miten tilanne on pelien kehityksen osalta. Paljonko menee yhteen sukupuolijako taitelijat vs. insinöörit? Empiirisesti taidepuolella olisi se merkittävin keskittymä naisia, mikä sinänsä on surku, koska designerit tuntuvat tulevan enenevässä määrin insinööripuolelta kuin taidepuolelta. Osaltansa myös huutava vääryys pelinkehityksen osalta, sillä se on yhtä resurssien tuhlaamista keskittää tekniikkaan…ellei sitten haluta tukehtua Cash of Clanseihin.
Se mitä itsekin ihailen lännessä tai tuossa anglojen tavassa on tuo yksilönvapauksiin pohjaava ajattelu, olen sitä mieltä että jos joutuu pohtimaan sitä onko jokin toiminta hyväksyttävää niin yksi harkintaan liittyvistä näkökulmista on miettiä sitä että kuinka paljon se loukkaa toisen vapautta toimia. Tietysti tuolla yksilönvapaudesta kohkaamisella markkinoidaan hyvin arveluttaviakin juttuja mutta olisiko se isokätinen ja rehti Aabrahan Lincoln kuolevaisten yläpuolelle kohoavan savupiippuhattunsa kanssa joka totesi “Vapaus jota he haluavat on vapaus orjuuttaa muita ihmisiä.” joka sopisi kuvaamaan netin vainoamiskampanjoiden ns. sananvapausargumenttia.
Monesti kun olen katsonut miten pienistä syistä ihmisistä kaivetaan juttua ja kuvia ja kaikki mahdollinen tieto jonnekin missä heille sitten naureskellaan “huvin vuoksi” mieleen tulee nimenomaan kiusaamiseen liittyvä uhrin häpäiseminen.
Pelit-lehden 5/13 GDC-artikkelin mukaan “Viimeisimpien tilastojen mukaan 11% pelisuunnittelijoista ja 4% peliohjelmoijista on naisia.” Lehti kertoo myös että tuottaijista 23% on naisia ja keskimäärin naistyöntekijä saa 88% miestyöntekijän palkasta, jota on perusteltu miesten suuremmalla kokemuksella. Pelit-lehti mainitsee myös twitterin #1reasonwhy -hashtagin jonka alla on käyty keskustelua pelialan seksismistä, eli tuo kannattaa tsekata. Tietysti markkinoinnin kannalta hyvä kehitys on se että naispelaajia ei firmoilla ole varaa sivuuttaa – vaikka COD-pelit myyvätkin hyvin niin siihen suuntaan ei pelituotantoa voi määrättömästi laajentaa. Paras menestyminen olisikin peleillä jotka kiinnostavat kumpaakin sukupuolta.
Tuleepa tässä kommentoitua lisää ennen kuin edellinen on hyväksytty seulasta. Tuosta markkinoinnista kuplii mieleen eräs yksittäistapaus, nimittäin tapa millä Mass Effect 3 pelin “Femshep”, eli naispuolinen kansikuvakasvo valittiiin, miesnaama oli valittu huolellisen suljetun suunnitteluprosessin kautta mutta naiskasvoista järjestettiin “missikisat”, joka vaikutti aika oudolta vedolta.
Tilastojen valossa kadulla väkivallan kohteeksi joutuminen on nykyään huomattavasti harvinaisempaa kuin aiemmin. Ehkä suurempi osuus myös väkivaltaisesta kansanosasta jengiytyy ennemmin kökkien kotona pelien ja keskustelupalstojen kuin takapihojen katveessa?
Alkoholi ei muuten ole varsinaisesti “totuusseerumi” mitä väkivaltaisuuteen tai ahdistukseen tulee. Toki se lyhyessä hetkessä laskee estoja ja voi siten päästää sisällä muhineen aggression ulos väkivaltaisesti. Pidemmässä käytössä alkoholi itsessään kuitenkin aiheuttaa masennusta ja huolien pakenemiseen käytetty aine siis syökseekin huolien mustuuteen. Pieneltä osalta suomalaisia löytyy myös “rähinäviinageeni” joka altistaa aggressiolle kännipäissä ja joka siis tarkoittaa että jos kerran on väkivaltaiseksi ryhtynyt kännipäissä, ainut vastuullinen tapa pystyä itse hallitsemaan tekonsa ja valitsemaan väkivallattomuus on olla juomatta itseään enää humalaan.
-nti Täti
Tosi hyvin kirjoitettu tärkeästä aiheesta. Kiitos Rami.