Eilisen ystävänpäivän/Valentine’s Dayn kunniaksi on aika palata arkeen ja nostaa seksismi pöydälle. (Nyt kaikki alle 16-vuotiaat lukijat pyytävät vanhemmiltaan luvan lukea tätä artikkelia yhtään pidemmälle. Seuraa tuhmia sanoja.)
Kuulun itse siihen sukupolveen, joka kasvoi aikuiseksi 80-luvulla seksismin läpitunkemassa maailmassa. TV:n suositun Benny Hill Shown keskeinen toistuva vitsi oli naisen ikuinen typeryys ja tissit. Joka jakson lopussa alastomat naiset juoksivat Benny Hillin perässä hidastetuissa kuvissa. Spede Shown suosituin sketsisarja naureskeli naisen logiikalle, joka ei ymmärtänyt, että oikean vastakohta ei ole väärä vaan vasen, ja vilkunkäytölle. Onneksi nykyään kaikki ainakin periaatteessa tietävät, että seksismi ei ole OK ja siten ainakin teoriassa ihmiset pyrkivät tietoisesti eroon seksistisestä käytöksestä. Mutta ei aina…
Kuten Kaikki Tietävät™, seksismi on miesten harjoittamaa epätasa-arvoistavaa puhetta, joissa naiset alistetaan pelkiksi seksiobjekteiksi. Netti on pullollaan kuvia naissupersankareista peppu ja tissit pystyssä ja lehtien kansikuvia, joissa miehet poseeraavat aina puku päällä ja naiset alasti. Ja sama näkyy myös tavallisten ihmisten kielenkäytössä (vapaasti suomentamiani kommentteja netistä poimittuna):
Mies 1: “Galadriel, mun pallit räjähtää!”
Mies 2: “Eteerisiä tissejä. 😀 ”
Mies 3: (Kuvassa Galadriel lukee kirjaa yläosattomissa.)”Joo, kunpa pääsisi ton ympärille kiertymään.”
Mies 4: “Mä en saa enää koskaan pois päästäni kuvaa valmiiksi riisutusta Galadrielista. Mikä muu on ‘kuninkaallista’ tossa paketissa?”
“Kuninkaallista”? Okei, jäin kiinni. Vaihtakaa räjähtelevät pallit munasarjoiksi, tissit mu***iksi ja Galadrielit eri julkkismiehiksi. Kyseessä on naisten julkisesti nettiin kirjoittamia kommentteja, joiden lähteitä en jaa. (Toivon myös, ettette tekään lähde heitä selvittämään, koska kontekstista irrotettuna kaikki kuulostaa pahemmalta. Ja kukapa meistä ei olisi samaan joskus sortunut.)
Naisten harjoittamasta seksismistä ei yleensä puhuta, koska ihmiset eivät edes tunnu tajuavan, että sitä on olemassa. Kun yritin tätä artikkelia varten googlata aiheesta sivuja, Google yritti kovasti tarjota minulle vain linkkejä naisten kokemasta seksismistä. Monissa seksismiä käsittelevissä artikkeleissakin seksismi määriteltiin erityisesti naisten kokemana ongelmana. Ymmärrän näkökulman hyvin, sillä historiallisesti seksismistä suurin osa on kohdistunut naisiin. Mutta nykyään tilanne on muuttunut. Nykyään miesten seksistiset jutut leimataan yksikantaan asiattomiksi ja hyvä niin. Kuitenkin samaan aikaan ja oman mutu-fiilikseni perusteella Sinkkuelämää-sarjan myötä naisten seksuaalisuus on vapautunut siten, että naiset voivat ihan rauhassa sanoa julkisesti pitävänsä seksistä ja toteuttaa seksuaalisuuttaan. Myös fanikulttuuri on noussut viime vuosina pinnalle ja siinä missä itse opin Kirkin ja Spockin salaisuuden ja siihen kuuluvan terminologian muutama vuosi sitten nykyään ei mene päivääkään etten jossain törmäisi slashiin.
Jotenkin tässä naisten ottaessa vallan seksuaalisuudestaan kävi niin, että homma karkasi käsistä. Yhtäkkiä netissä olikin naisia, jotka avoimesti puhuivat idoleistaan kuolaten ja jakaen toisilleen mitä pornoimpia fanikuvia vähäpukeisista sankareistaan.
On tosin huomattava, että ainakin stereotyyppisen kuvan mukaan, kun naiset kuolaavat miehiä, se tapahtuu aina huumorin kautta. Kun miehet menevät katsomaan naisstripparia niin sitä katsotaan 90-luvulla näkemieni dokumenttien mukaan kuin säätiedotusta. Suu hieman auki, silmät tiukasti naista seuraten. Kun naiset menevät katsomaan miesstripparia siihen liittyy kiljumista, joukkohysteriaa ja kaikilla on ihan sikahauskaa! Sama tuntuu heijastuvan jotenkin myös nettikeskusteluun. Kun miehet kommentoivat Emma Frostin muotoja, yleinen tulkinta on, että se tehdään vakavissaan ja seksistisellä ajattelee-munillaan-mentaliteetilla. Kun naiset kommentoivat idoleittensa ulkonäköä, se on yhteinen vitsi, jolle nauretaan. Totta kai kaikki ovat tosissaan, että nyt puhutaan todella komeasta uroksesta, mutta se on silti vain hyväntahtoista naisten hauskanpitoa jolle kohteena oleva mieskin nauraisi mukana.
Niin minäkin ajattelin kunnes näin tämän gif-animaation.
Kuvassa näette Hobitti-elokuvan Thorinia näyttelevän Richard Armitagen reaktion kun naishaastattelija kysyy häneltä: “Richard, silläkin uhalla, että esineellistän sinua, miltä sinusta tuntuu olla yksi tämän leffan pin-upeista?” Yleisen tulkinnan mukaan kuvassa on Richard, joka vaatimattomuuttaan häkeltyy kysymyksen edessä. Minä näen siinä näyttelijän, joka hämmentyy seksistisen kysymyksen edessä, vetäytyy hetkeksi kuoreensa ja kerää sitten rohkeutensa ja hymynsä vastatakseen kysymykseen mahdollisimman nokkelasti. Voitteko kuvitella mikä reaktio nousisi jos joku esittäisi saman kysymyksen jollekulle naisnäyttelijälle? “Hei Scarlett, silläkin uhalla, että esineellistän sinua, miltä tuntuu olla Avengers-leffan pin-uppi?”
Okei, kyseessä on todennäköisesti vain jonkin aivottoman TV-ohjelman ajattelematon kysymys eli ei keskitytä siihen nyt sen enempää. Mutta fanien reaktio Richardin reaktioon on yllättävä. Sama reaktio Scarlett Johanssonilta ja fanit vaatisivat toimittajia jättämään Scarlettin ulkonäön rauhaan ja keskittymään hänen näyttelijäntaitoihinsa.
Haluan korostaa, että minusta on ihan OK ihailla ja fanittaa julkisuuden henkilöitä. Ja jos joku on hyvännäköinen ja panee sukat pyörimään jaloissa niin vielä parempaa. Minusta on jopa ihan OK tehdä slashiä, koska oman rajallisen kokemukseni mukaan se on ainakin suurimmaksi osaksi tehty kohteitaan kunnioittavasti – joskin viime vuosina olen nähnyt yhä useammin uudentyyppisiä slash-animaatioita ja piirroksia, joiden ainoana tarkoituksena on tarjota silmäkarkkia naiskatsojille. Vähän kuin pornoleffojen lesbot miehille; ei aitoa kamaa. Mutta siihen sivuun on päässyt luikertelemaan käärme, joka laittaa naiset lähes kilpailemaan kuka keksii seksistisimmän kommentin. Ja rumimmilleen vietynä tämä sama ilmiö näkyy Helsingin ns. Puumakujalla, jossa keski-ikäiset naiset käyvät nuorten miesten haaroihin kiinni kutsumatta, tai minkälie-hunksien showssa, jossa Seksuaalisesti Vapautuneet Naiset™ tekevät miesstrippareille sitä, mikä keski-ikäisen miehen naisstripparille tekemänä olisi heistä kaikista kuvottavaa ja surullista.
Ei kiitos seksismiä enää kenenkään toimesta.
Hyvä kirjoitus ja olennaisen äärellä ollaan. Missä menee raja? Miksi miesten esineellistäessä naista, se on ällöttävää mutta kun naiset esiinneellistävät miestä, he ovat “cool” ja rajansa tietäviä vahvoja naisia?
En pääse yli tuosta giffin kädenheilautuksesta, tulee Star Wars mieleen. Toisaalta hetken aattelin, että käden heilautuksella halutaan katkaista miehen intensiivinen tuijotus johonkin (=naiseen).
Seksismi on siitä niin ongelmallinen, kun on entiset poikainharrastukset eivät ole enää vain pojille, mutta tytöt saavat kyräillä oman homopornonsa kanssa aika rauhassa. Homoseksuaalisuuden esineellistäminen on myös yksi sellainen ilmiö, joka on hyvin häiritsevää ja osaltansa toivoisi, että asiaan voisi puuttua muutenkin kuin ainaisella “moralfag”-kortilla.
“Vähän kuin pornoleffojen lesbot miehille; ei aitoa kamaa”
Haluaisinpa tietää, millä logiikalla tämä yleistys on tehty? Nykymaailmassa seksuaalisuus ei ole enää tabu — pornokin on nykyään yleisesti ottaen yhä hyväksytympää ja sitä katsovat miehet ja naiset yhdessä ja erikseen. Varsinaisessa pornomaailmassa varmasti edelleen tehdään paljon lesbopornoa jossa näyttelijät enemmän tai vähemmän vastenmielisesti syövät toistensa synnytyselimiä, mutta vastapainoksi tehdään myös paljon leffoja joissa naisnäyttelijät oikeasti nauttivat (jopa rakastavat) siitä mitä tekevät. Mitä laadukkaampi ja maineikkaampi elokuvaputiikki, sitä suuremmat mahdolisuudet näyttelijöilläkin on vaikuttaa tilanteeseensa.
Olen mies, rakastan naisia enkä hyväksy hyväksikäyttöä tai pakkoseksualisointia jossa kyse on enemmän siitä että naiset ovat vain maksettuja pellejä jotka tekevät mitä pomo käskee. Sen sijaan olen vahvasti sen puolesta että naiset saavat itse päättää vartalostaan – sekä urastaan, ja jos niin tahtovat, syödä toisiaan kameran edessä ilman että yhdelläkään feministillä on siihen nokan koputtamista.
Hei Mies! Kiitos palautteestasi. En tarkoittanut mitenkään paheksua pornon katsomista tuolla kohdalla vaan lähinnä rinnastaa naisille tehdyn uudentyyppisen slashin miehilel tehtyyn lesbopornoon. Siis faktahan on se, että perinteisesti miehille tehdyssä lesbopornossa kaksi naista hinkuttavat toisiaan muka lesbosti, mutta oikeasti viestinä on, että olisi tosi kiva jos katsojamies tulisi mukaan. Ihan oikeat lesbot kyllä sekstaavat ihan oikeasti ilman miesten häirintää. Kyseessä on siis viittaus aika kliseiseen miesten pornoleffoissa esitettyyn “lespopariin”. Ja ihan samalla tavalla uudenlaisen fanikulttuurin slashissä mukamas esitetään miessankarit ihan keskenään vaikka niissäkin mielestäni on alkanut näkyä semmoista “vaikka me oikeasti tässä riisutaan paitoja ihan kuolaaville faninaisille”. …ja samalla kuitenkin se esitetään “viattomana” slashinä eikä siten muka naisille tehtynä kuolaamisvideona. (Ja joo, tästä mitä slash on ja mihin se pyrkii voisi helposti kirjoittaa kirjan.)
Tämä siis oli kuitenkin kyseisen lauseen tarkoitus, ei mitenkään kritisoida pornoteollisuutta – toinen aihe, josta saisi piiitkän tekstin aikaiseksi.
Kyseenalaistaisin jonkin verran blogissa esitetyn paikkaansapitävyyttä. Teksti ei vaikuta asiantuntevalta. Ei naisiin kohdistuva seksismi ole mihinkään kadonnut ja se on jälleen tulossa hyväksytymmäksi kuin se oli vähän aikaa sitten – ja nimenomaan tämän nykyisen konservatiivisen miesliikkeen feminisminvastaisuuden surauksena. Nyt on menossa backlash, jonka seurauksena tasa-arvo ongelmia on ihan yleisesti ottaen ok vähätellä ja perustella niitä aika aivottomaan tapaan – useimmiten väittäen ettei niitä ole olemassa. Pari kolme vuotta sitten Tuomas Embuske ei olisi saanut sitä saisipa naisia hakata kolumniaan NYT-liitteessä läpi. Totta kai miehiin kohdistuvaan seksismiin pitää puuttua, se ei ole ok. (Jäi hieman epäselväksi tarkoitetaanko tässä nyt seksismillä sukupuoleen perustuvaa syrjintää vai oletusta siitä, että sukupuoli tuottaa ihmisissä joitain essentiaaleja olemuksellisia piirteitä. Kenties ajetaan takaa molempia). Se, että seksistinen tai seksuaalisuuden haluttavuuden kannalta arvioiva katse nähdään nykyisin myös miehiin kohdistuvana ei tarkoita sitä, että se olisi vasta ilmaantunut – se on vain tullut vasta näkyväksi – tai että tämä katse kohdistuisi nykyisin vähemmän naisiin. Miesten syrjintä ei oikeuta naisten syrjintää eikä kyseessä ole nollasummapeli.
Miespositiivista ja maskuliinisuutta koskevaa tutkimusta ei ole Suomessa juuri hirveästi tehty – se ei ole vielä onnistunut lyömään läpi. Sen sijaan läpi tuntuu olevan lyömässä öykkärien ja väkivallan pelko – ilmasto, jossa maskuliinisuus määrittyy aika paljon agressiivisuuden tai voittajien kautta. Eikä näitä tasa-arvo keskusteluja ole tällaisessa ilmastossa mahdollista julkisesti ja rationaalisesti aina käydä. Siksi monet vaikenevat, vaikka ovat perustellusti eri mieltä.
Hei Huom! Kiitos plautteestasi. Pahoittelut, että teksti oli hieman epäselvä. Kirjoitin sen pikkuisessa kiireessä, joten sen terävin kärki jäi hiomatta, mikä harmittaa minuakin. Täsmennän kuitenkin, etten tarkoittanut sanoa, että naisiin kohdistuva seksismi olisi kadonnut mihinkään, mutta sen määrä on onneksi vähentynyt. 🙂
Tosin, kuten huomautat, niin valitettavasti parina viime vuotena ns. laasasmainen naisvihamielisyys on nostanut ikävästi päätään ja pinnan alla vellonut naisvihamielisyys pulppuaa taas pintaan. 🙁
“Se, että seksistinen tai seksuaalisuuden haluttavuuden kannalta arvioiva katse nähdään nykyisin myös miehiin kohdistuvana ei tarkoita sitä, että se olisi vasta ilmaantunut – se on vain tullut vasta näkyväksi – tai että tämä katse kohdistuisi nykyisin vähemmän naisiin. Miesten syrjintä ei oikeuta naisten syrjintää eikä kyseessä ole nollasummapeli.”
Mielestäni kirjoittaja yrittää ilmaista, että tilanne nimenomaan ei ole nollasummapeli vaan hyvinkin vinoutunut. Pikemminkin niin, että aina kun nainen esitetään tai esiintyy itse perinteisen stereotyyppisessä miestä seksuaalisesti viihdyttävässä mielessä, se on automaattisesti Paha Asia (TM) ja siitä ilahtuvat miehet ovat jotenkin sairaita ja naisia alistavia raiskauskulttilaisia. Kukaan ei taas suurimman osan ajasta tunnu reagoivan lainkaan siihen, kun naiset tekevät samaa. Todellisuudessa kaikki seksismi ei ole Paha Asia (TM), oli subjektina tai objektina kumpi sukupuoli tahansa. Se, missä se terve balanssi menee, on kuitenkin vaikea määrittää niin kauan kuin valheellisesti vaakakupit ovat täysin miehiä vastaan, ja naisten kuppi muka täysin tyhjä.
Mä en näe seksismissä mitään yhteiskunnallista ongelmaa enkä tajua miksi siitä kohkataan. Jos et pidä tissivitseille naurajista (n. 100% miehistä jos naisia ei ole paikalla), älä vietä aikaa sellaisten ihmisten kanssa. Jos et tykkää pornosta, älä osta pornolehtiä. Kenelläkään ei ole kuitenkaan mitään oikeutta kieltää toisia tekemästä esim. pornoa tai tissimainoksia.
[Nimimerkki muutettu. T: Nörttitytöt]
Mietin täs että kritisoitko nyt sitä että miehet esineellistävät naisia, vai toisinpäin, vai mitenkään päin? Ja tosiaan kuten kommenteissa joku sanoo niin olen siinä mielessä samaa mieltä että kyllähän seksi tai seksismi on sillai ok, miehet tykkää naisista ja naiset miehistä… mutta tosiaan se mikä itseä eniten nykyään ärsyttää on että kun mies tykkää mitenkään naisesta, niin heti ollaan pahiksia, mutta kun nainen tykkää miehestä niin turpa kii saa tykätä mistä haluaa =)
Vähän kuin että toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset 😛
Seksismi sanana:
1. “katsantokannasta joka korostaa sukupuolten välisiä eroja ja niihin perustuvaa sukupuolten eriarvoisuutta.” (sivistyssanakirja)
Kuten huomaistte ‘seksismi’ sanahan ei ole enää sukupuolinen vaan molemmat sukupuolet voivat kokea seksismiä. Lähinnä hupaisaa oli huomata aikoinaan Sacred 2 tietokonepelissä, että jos pelasit mieshahmoa, pelasit automattisesti pahaa. Ainakin sivistyssanakirjan määritelmä ‘eriarvoisuus’ on selkeästi kielteinen ilmaus. Eriarvoisuus on eri asia kuin erilaisuus. Erilaisia ovat jopa identtiset kaksoiset, mutta eriarvoisuutta on vaikkapa päättää että vanhempi saa, mutta nuorempi ei. Eriarvoisuuden lisääntyminen yhteiskunnassa on myös kaikissa yhteyksissä tuotu esiin kielteisenä asiana, koska sitä ei voida perustella millään moraalisella hyvällä. Peräänkuuluttaisin loogisuutta; eriarvoisuuden hyväksyminen ja paremmin päin selittely, kuten edelliset nimimerkit omassa kirjoituksissaan esittävät, edesauttaa vain vinoutuman hyväksikäyttöä.
Hieno teksti, ja yllätyksellisesti, en ole aiemmin ajatellut tätä fani-ilmiötä seksistisenä.
Hei Höpönassuli ja Sami!
Sami: Tekstini takroituksena oli kritisoida sitä, että kun puhutaan seksismistä niin usein ongelma mielletään vain miesten naisia kohtaan harjoittamaksi pahaksi kun todellisuudessa myös naiset harjoittavat seksismiä miehiä kohtaan. Teksti siis yritti herätellä myös naiset miettimään omaa käytöstään.
Jatka vielä lukemista, koska Höpönassulin vastaus koskettaa osin sinuakin.
Höpönassuli: Kuten huomaat, pääsit kokeilemaan meidän uutta sensuuria eli tuhma kielenkäyttö korvataan söpöydellä niin kaikille tulee parempi mieli. 🙂
Vastauksena kritiikkiisi viittaan Ramin vastaukseen. Seksismi tosiaan tarkoittaa epätasa-arvoista puhetta ja käytöstä. Tässä kirjoituksessa seksismiä käsiteltiin lähinnä esineellistämisen kautta, koska se tuntuu olevan naisille se yleisin tapa olla seksistisiä miehiä kohtaan siten, että he eivät edes tajau tehneens mitään pahaa. Sinänsä flirtissä, seksissä tai ihmisisestä riippuen edes pornossa ole mitään vikaa, mutta sellaisessa puheessa ja käytöksessä, joka riisuu kohteeltaan ihmisarvon tai lähentelee/on seksuaalista häirintää on. Ja yhteiskunnallisesti koen, että kaikenlainen epätasa-arvoisuus esimerkiksi sukupuolten välillä on ongelma.
Benny Hill Show ei minusta ollut ihan tuollainen kuin sanoit. Siinä naiset olivat harvoin typeriä. Hill itse esitti sitä typerää epäonnistujaa, jota naiset vetivät nenästä, hän oli se joka sai useimmiten köniinsä. Katsoin yhden satunnaisen jakson 70-luvulta ja joka ikinen sketsi jossa oli mukana nainen päättyi tuolla tavalla. Eikä edes paljasta pintaa ja tissejä juuri näkynyt, rohkeimmassakin kohtauksessa nainen oli alusvaatteisillaan eikä häntä kuvattu läheltä.
“Good night, mother of six,” Benny sanoo vaimolleen ja kääntää kylkeä.
“Good night, father of one,” vaimo vastaa.
Paljas pinta ja pervoilu lisääntyivät kyllä myöhemmin 1980-luvulla. Koskaan shown pääaiheena ei ollut minusta “naisten typeryys ja tissit”. Ehkä showsta nyt 20 vuotta myöhemmin halutaan muistaa vain ne.
Saatat olla oikeassa. Benny ja muut miehethän tosiaankin olivat yleensä ne tollot tuossa sarjassa. Mutta seksistinen se kyllä oli siinä mielessä, että siinä naisilla eivät kyllä vaatteet pysyneet päällä niin millään. Se, ettei sarjassa suorastaan tissit paljaana juostu (lopussakin niillä muuten alastomilla naiislla taisi olla alushousut ja tähtitarrat nännien päällä) johtui vain siitä, että siihen aikaan BBC:llä eikä muutenkaan televisiossa tissejä yksinkertaisesti saanut näyttää ainakaan siihen aikaan mitä Benny Hilliä esitettiin. Mutta on aika epäolennaista keskittyä vain siihen näkyivätkö sarjassa nännit vai eivät, koska Benny Hillissä oli kyllä sellainen tirkistely ja näytetään-niin-paljon-kuin-sallitaan menossa ettei mitään rajaa. Kyse ei siis ole paljaan pinnan määrästä vaan siitä miten asia esitetään.
Pakko myöntää, että mäkin olen kyllä aina jotenkin ihan dikannut Benny Hilliä. Olen samoilla linjoilla Niilon kanssa, että miehethän siinä ensi sijaisesti idiootteina esitetään.
Rankan sukupuolittavahan sarja on; alleviivaa miesten ja naisten erilaisuutta ja ns. “sukupuolten välistä sotaa”. Toisaalta hyväntahtoisista lähtökohdista sarjaa voi katsoa niinkin, että se nimenomaan tuo esille tällaisen vastakkainasettelun naurettavuutta, ikään kuin kääntyy tietoisesti itseään vastaan.
Olen usempaankin kertaan feministisessä keskustelussa päätynyt pohtimaan, miksi mua ei henkilökohtaisesti tunnu haittaavan, että populaarikulttuurissa esitetään paljon hyvännäköisten naisten paljasta pintaa. Luulen, että siihen on kaksi syytä; ensinnäkin olen itse aika ekshibitionistinen persoona – tykkään kehostani ja esitelen sitä pahaatarkoittamatta varmaan välillä vähän häiritsevänkin estottomasti. Siksi jotenkin oletan, että myös kameralle vähissä vaatteissa esiintyneet naiset ovat nauttineet tapahtumasta tai ainakin olleet sinut sen kanssa. Toisakseen olen myös voyeristinen persoona ja vieläpä biseksuaali; viehätyn itse niistä vähäpukeisista ja hyvännäköisistä naisista, joten olen tässä suhteessa “saajapuolella” yhdessä stereotyyppisten mieskatsojien kanssa.
Periaatteessa jos yhdet tykkää esitellä itseään ja toiset tykkää katsella, en myöskään näe tapahtumassa moraalista ongelmaa. Moraalinen ongelma syntyy, jos joku pakotetaan tai painostetaan esittelemään paljasta pintaa vastoin tahtoaan tai jos joku pakotetaan katsomaan mielestään siveetöntä materiaalia vastoin tahtoaan. Benny Hilliä esimerkiksi ei kai kuitenkaan pakoteta ketään katsomaan, joten periaatteessa pitäisi riittää, että siinä esiintyvät vähäpukeiset naiset ovat esiintyneet vähäpukeisesti omaehtoisesti.
Tasapuolisemmaksi tilanteen kai tekisi, jos myös miehet esiintyisivät populaarikulttuurissa enemmän vähissä vaatteissa. (Mitä vastaan minulla ei olisi mitään.) Mutta se olisi kai sitten sitä miesten esineellistämistä. Paitsi sitten, jos taas lähdetään siitä oletuksesta, että kyseiset miehet esiintyisivät vähäpukeisesti omasta vapaasta tahdostaan.
Tavallaan siis vapaaehtoinen esineellistyminen mielestäni poistaa koko esineellistämisen ongelman.
Mutta riittääkö määräenemmistön vapaa tahto? Ryhmäpaine kai on se, minkä negatiivisista vaikutuksista asiallisen, seksismittömän asenteen peräänkuuluttamisessa on kyse. Esimerkiksi vanhempieni naapurin laulajanura on katkennut 60-luvulla siihen, kun pohjoisen kainoksi opetettu tyttö ei vain voinut laittaa samaa avokaulaista esiintymisasua kuin muulla lauluryhmällä. Toki nykynainen ei olisi väistynyt ensimmäisen konfliktin tultua vaan vaatinut oikeutta esiintyä “siveämmissä” vetimissä – vähän vastaavasti kuin nykynainen tai nykymies osaa vaatia seksismitöntä ympäristöä.
Benny Hilliä en ole tullut katsoneeksi, en sen suuremmin siihen puutu nyt.
-nti Täti
Joo, toi on kyllä tietysti tavallaan ongelma, että jos x määrä naisia/ihmisiä esim. viihdeteollisuuden parissa on sinut sen kanssa, että esittelee estottomasti ja omista lähtökohdistaan “esineellistäen” kehoaan, niin samalla varmasti muodostuu y määrä naisia/ihmisiä, jotka eivät niin ehkä lähtökohtaisesti haluaisi tehdä, mutta kokevat, että pärjätäkseen heidän täytyy osallistua “kilpavarusteluun”. Tilannetta voisi ehkä verrata doupingiin urheilussa; siihen on pakko osallistua pärjätäkseen, koska “kaikki muutkin niin tekevät”.
Onneksti toisaalta populaarikulttuurinkin kenttä on niin eriytynyt ja sirpaloitunut, että varmasti tarpeeksi lahjakas esiintyjä, joka ei halua lähteä mukaan Benny Hill -tyyppisiin hupailuihin tai muuten tulla julkisuudessa tunnetuksi ensisijaisesti ulkonäöllisistä atribuuteistaan ja vasta sen jälkeen varsinaisesta lahjakkuudestaan, löytänee sen yleisönsä.
Jos esiintyvän taitelijan asenne oman kehon esineellistämiseen on täysin puristinen, massojen tavoittelu voi toki käydä hankalaksi, koska kuten Lily Allen laulaa “I’ll take my clothes off and it will be shameless, cause everyone knows that’s how you get famous”. Toisaalta jotenkin oletan, että ihmiset, jotka eivät ole valmiita myymään taiteellista osaamistaan oheistetulla sex appealilla, eivät ehkä myöskään ole kiinnostuneita massahysteriajulkisuudesta.